Mereu aproape de tine!

Rezumatul sedintei MAI-sindicate, din 3 ianuarie 2013

Rezumatul sedintei MAI-sindicate, din 3 ianuarie 2013


Joi, 3 ianuarie 2013, la initiativa noului ministru, dl. Radu Stroe, s-a desfasurat la sediul MAI, o intalnire informala, de cunoastere, intre ministru si presedintii principalelor organizatii sindicale.

Ministrul si-a asumat angajamentul de a achita restantele financiare la norma de echipament pentru anul 2012, pana in luna martie a anului curent iar in ceea ce priveste drepturile de echipament pentru anul 2013, de a incerca achitarea lor, pana in luna septembrie.

Presedintele SPR DIAMANTUL a evidentiat ministrului ca, pe langa vesnica problema a banilor care nu exista, exista o nevoie imperioasa de a se reforma MAI, incepandu-se esential cu modificarea Legii 360/2002 privind statutul politistului, un proiect care a fost demarat si blocat ulterior, in mod obscur, in defavoarea intereselor politistilor.Toti liderii de sindicat au fost solidari in a sustine necesitatea modificarii Legii nr. 360/2002.

Suplimentar, s-a convenit cu ministrul, de principiu, asupra posibilitatii amendarii Legii privind statutul politistului printr-o OUG in ceea ce priveste compensatia pentru chirie si alte articole pe care le vom conveni. Propunerea unanima a liderilor de sindicat a fost ca ajutorul acordat cu titlu de indemnizatie pentru chirie sa fie egal intre agenti si ofiteri, diferenta urmand a se face in functie de localitate, dupa modelul compensatiei pentru chirie acordat magistratilor.

Dl. ministru a stabilit ca marti, 08.01.2013, organizatiile sindicale sa prezinte proiectele de OUG, respectiv de lege, de modificare a Legii 360/2002.

Prealabil, presedintii organizatiilor sindicale se vor intalni la sediul MAI, in data de 07.01.2013, pentru a conveni asupra unei forme comune a proiectelor de acte normative ce vor fi prezentate noului ministru.

Cu stima,
Marin Serbanescu

Comments: 0 | posted by webmaster in Misc on 03 January 2013 : 21:51 email to someone Afisare pentru Imprimare


DRUMUL POLITISTULUI. LA RASCRUCE CU DRUMUL OII.

DRUMUL POLITISTULUI. LA RASCRUCE CU DRUMUL OII.
Cultura organizatiei MAI


De multe ori m-am gandit ca, cu cat un politist adopta mai repede, insusirile unei oi, sansele sale de a avansa in cariera, cresc exponential. In peste 15 ani de cariera, am vazut oi politiste cum au urcat in varful sectiilor, in varful IPJ-urilor, dar mai cu seama spre destinatia finala, MAI-Aparatul Central , muntele "Olimp" al Politiei Romane. Oile politiste, miei si mielute cu "origine sanatoasa", dupa o selectie prealabila, sunt inregimentati la Stana Centrala si lasati sa pasca iarba grasa si frageda, de pe muntele Olimp.

Ce urmareste, in principal, aceasta selectie? Abilitatea candidatilor de a isi insusi practicile, uzantele si valorile statornicite la Stana Centrala. Spiritul de turma. Lipsa coarnelor. Lipsa respectului fata de lege. Asta, bineinteles, la cei care au habar de ea. Pentru ei, seful, superiorul ierarhic direct, este "legea", este singurul reper absolut. In rest, totul este relativ. Ce alte criterii se mai urmaresc? Limba, sa fie dulce, matasoasa si flexibila. Cu ea se linge seful, "oaia superioara". Si se mai cauta ochii, mari si umezi. De oaie.

Odata primite pe muntele Olimp, de la aerul rarefiat si de la iarba multa ingurgitata, oile astea incep sa aiba vedenii, sa creada ca au lana aurita si ca se pricep la toate. Si incep sa behaie, in jos, spre vai. Ne propavaduiesc noua, celor de jos, CULTURA OII POLITISTE.

Ce inteleg prin expresia "Cultura oii politiste"? Inteleg cultura actuala, organizationala, a MAI.

Orice organizatie, are o "cultura" asa cum omul are personalitate.

S-au formulat numeroase definitii termenului de cultura organizationala. Domnul Google e plin de definitii. Foarte pe scurt, cultura organizatiei este vazuta ca expresie a normelor si valorilor (morale) care exista intr-o organizatie si care disting o organizatie, de cealalta. Daca vom cunoaste cultura unei organizatii, vom sesiza ce este important, ce conteaza pentru organizatia respectiva. Iar ca si regula, indivizii acceptati si promovati intr-o organizatie, sunt cei care, in urma unui proces de socializare, si-au insusit valorile si standardele promovate de cultura organizatiei, dezvoltand o conduita conforma cu acestea.

Cultura unei organizatii poate avea doua componente mari : pe de o parte, o cultura formala, declarata public, si, pe de alta parte, o cultura reala, vie, in "underground-ul" organizatiei. In cazul organizatiilor cu succes in domeniul lor de activitate, cele doua componente mari nu sunt antagonice intrucat, printr-o selectie atenta a managerilor si personalului de executie, cultura reala a organizatiei se conformeaza exigentelor culturii formale declarata public. In cazul organizatiilor ineficiente, cum este si cazul MAI, exista opozitie intre cultura declarata, pretinsa public si cultura reala.

Organizatiile de succes se gasesc ca regula, in mediul privat de afaceri. Institutiile publice nu vor fi niciodata organizatii de succes, cel putin nu in Romania de azi. Ce ridica pe unele si decade pe altele? O cultura organizationala corecta salveaza o companie privata de la faliment. Dar un minister cu o cultura organizationala in care valori sunt colectivismul, lipsa de respect fata de lege, lipsa de transparenta, coruptia, nepotismul, mediocritatea, nu va risca niciodata sa fie desfiintat. Cel mult se schimba ministrul, cade un cap de "oaie" batrana sau un miel ramas fara sustinatori.

Cum sta ministerul administratiei si internelor, din perspectiva culturii organizationale? Dupa cum stim noi toti, sta prost. Desi orice companie mare, de succes, acorda o mare atentie culturii organizationale proprii, in MAI, unde avem zeci de sociologi si psihologi care taie frunza la caini, nu s-a facut nici un studiu serios, pentru identificarea culturii organizationale a MAI. Un studiu care ar fi fascinant, de altfel. Un astfel de studiu ar arata ce merge bine si, mai ales, ce merge prost in MAI.

Este absolut evident ca o reforma care urmareste sa transforme MAI si Politia Romana in institutii de succes, trebuie sa tinteasca schimbarea culturii organizationale actuale si nu doar sa schimbe cateva legi si ordine de ministru.

Calitatea resurselor umane, miturile si credintele, increderea subordonatilor in profesionalismul superiorilor lor, comunicarea in cadrul organizatiei, nu se pot schimba doar cu ordine de ministru, precizari, note, dispozitii, pe care indivizii care le elaboreaza si le emit, "uita" sa le mai aduca la cunostinta publica. Ba chiar unii, cuprinsi de importanta operei intelectuale create in cadrul acestor ordine si instructiuni, le clasifica "secret de stat". Sa nu poata fi citite de nimeni. Asa cum face prietenul nostru Stelica Dragulin (seful Directiei Generale Financiare) cu ordinele de ministru prin care se stabilesc regulile de calcul ale salariului individual. Toate sunt secrete. Daca doar Stelica si Dumnezeu stiu cum se calculeaza salariul unui politist, nu vor exista nemultumiti, nu va carcoti nimeni ca de ce ala, facand aceeasi munca, are salariu mai mare.
Secretizandu-le, Stelica a lovit de fapt, ucigator, in invidia de care suferim noi, toti romanii. Invidie care ne facem sa nu mai muncim eficient, pentru ca in loc sa muncim, stam si ne gandim, rosi de pizma, de ce un miel din Stana Centrala ia dublu decat un ofiter de judiciar. Multumim, Stelica! Tu ne faci sa muncim, fara sa gandim!

Eroii, sunt de asemenea, o parte importanta din cultura unei organizatii. Eroii sunt dovada materiala de care noi, oamenii obisnuiti, avem nevoie ca sa credem ca poti trai si ca poti avea succes in viata, respectand un set de valori. Asa cum, in cultura nationala, ne mandrim cu Decebal, Stefan cel Mare, Henri Coanda, etc., asa cum companii mondiale precum Microsoft, Apple, au eroi proprii, asa cum Ministerul Sanatatii are un Raed Arafat, persoana care a devenit un simbol de exigenta si de devotiune profesionala, MAI si Politia Romana au nevoie de eroi. Pentru a stabili repere si modele de urmat in cariera. Pentru a dovedi, palpabil, ca educatia, seriozitatea, profesionalismul, curajul, inteligenta, simtul responsabilitatii, sunt singurele valori acceptate si care iti vor asigura succesul in cariera de politist. Doar acesti eroi, purtatori ai valorilor de care are nevoie Politia Romana, trebuie fie promovati la IGPR si la Aparatul Central. Ei si actiunile lor, cariera lor, trebuiesc facute cunoscute politistilor si celor care doresc sa devina politisti.

Acesti eroi exista, cu siguranta, in Politia Romana, facandu-si cu credinta si modestie, profesia de politist. Dar nu sunt recunoscuti si nu sunt promovati. Pentru ca nu corespund culturii organizationale, actuale, a MAI.

Cultura prezenta a MAI, valorizeaza non-valoarea, obedienta, mediocritatea, coruptia, relatiile personale ale individului. Atat Aparatul Central cat si IGPR au fost si sunt pline, din acest punct de vedere, cu anti-eroi (purtatori remarcati de valori negative) si cu indivizi cenusii, stersi, insignifianti, fara personalitate, indeplinind functii de deservire a anti-eroilor.

De exemplu, toate persoanele care s-au succedat la conducerea IGPR, au facut si fac parte din categoria anti-eroilor. De ce? Nici unul cei care au ajuns la conducerea IGPR, din 2002 incoace (de cand suntem functionari civili) nu a fost numit in functie, transparent si legal, pe baza unui examen de verificare a competentei profesionale. Desi functia de sef al IGPR este o functie publica de conducere si nu este o functie de demnitate publica, toti sefii IGPR, fosti si actuali, au ajuns pe functie, intr-o tacere si obscuritate absoluta, prin numiri politice. Dupa ce au ajuns in functie, niciunul nu a devenit un vector de reforma al Politiei Romane. Pentru ca nu aveau niciun interes sa schimbe starea Politiei Romane. Pentru ca "raul" din Politia Romana, era chiar factorul care le-a favorizat ascensiunea. In conditiile actuale, un ofiter de politie mediocru, daca este fiu, nepot sau cumatru, cu un politician marcant din partidul la putere, maine poate fi numit seful IGPR. Si, incepand de poimaine, uitand cum a ajuns in functie, ne poate face, linistit, "betivi si nenorociti".

Pentru comparatie, va rog sa observati tevatura recenta, iscata de lipsa transparentei procedurilor de selectie a candidatilor pentru functiile de sef al Parchetului General si sef DNA. Pentru a se stinge criticile aduse inclusiv de institutii ale UE, ziaristilor, ca reprezentati ai publicului, li s-a permis sa fie observatori la interviurile la care au fost, supusi, candidatii, de catre membrii CSM.

Prin comparatie, la Politia Romana ( o Cenusareasa careia, pe nedrept, nu i se recunoaste statutul de componenta a sistemului judiciar) cea mai inalta functie de politie e ocupata in tacere, pe baza afinitatilor politice. Intr-un mod de neinteles - desi fara negrii de pe plantatie/politisti, sistemul judiciar e frumos, dar perfect nefunctional - societatea civila, prin reprezentantii sai autohtoni sau europeni, nu se arata interesata sa aiba, in Politia Romana, o institutie care sa presteze, la cel mai inalt nivel, serviciul public in vederea caruia a fost infiintata.

In incheiere, prin filtrul unei experiente personale construite pe o activitate depusa, in tara, ca ofiter de cercetare penala, cativa ani de misiuni internationale de politie, activitatea ca lider de sindicat, pot spune ca azi ne aflam intr-un stadiu in care statul roman, prin institutiile sale, a preluat forma standardelor europene, dar inca se chinuie sa inteleaga si sa-si insuseasca fondul acestora.

MAI si Politia Romana fac parte dintre institutiile de stat cele mai inapoiate, care se desprind, cu pasi de melc, de trecut. Sunt doua institutii intepenite intre centralizare si descentralizare. Conduse de indivizi retrograzi, limitati, inspaimantati de a lua initiative ample si de a-si asuma responsabilitatea pentru esecuri. Principiile lor sunt putine dar ferme : Cine nu are initiativa, nu greseste. Capul plecat, sabia nu-l taie. Sistemul e bun ca datorita lui, eu am ajuns asa sus.

Acesti indivizi sunt preocupati de viitorul lor personal si sunt incapabili sa ne ofere noua celorlalti, speranta unui viitor mai bun.

Realizand ca, numai prin reforma sistemului, s-ar putea imbunatati, substantial si echitabil, conditiile de munca ale membrilor sai, SPR DIAMANTUL a actionat, inca de la constituire, pentru a impulsiona aceasta reforma, atacand, consecvent, in orice ocazie, tarele sistemului. Din pacate, alte sindicate, prin lideri care si-au impletit constant, interesele personale, cu cele ale conducatorilor din MAI, si-au asumat rolul de sabot de frana, contribuind la incetineala cu care, politistul roman, paseste in a-si dobandi un statut pe care il merita in societate, statut care in niciun caz, nu este cel prezent.

Nu vreau sa credeti ca vad viitorul in negru. Daca nu as spera intr-un viitor mai bun pentru politisti , nu as mai sta, ca lider de sindicat. Dar sunt exasperat de prezent, de oile politiste si de saboti de frana.

Emil PASCUT






Comments: 0 | posted by webmaster in Misc on 27 November 2012 : 16:33 email to someone Afisare pentru Imprimare


INFORMARE privind anulare sanctiuni contraventionale emise impotriva a doi agenti de politie

INFORMARE privind anularea sanctiunilor contraventionale emise abuziv impotriva a doi agenti de politie

Avem placerea de a va informa ca SPR Diamantul a obtinut in instanta, anularea ambelor proceselor verbale de contraventie, emise in mod rusinos de catre Inspectorul de politie Miron Costin din cadrul DGPMB, impotriva agentilor de politie S.M. si C.A., ambii din cadrul Sectiei 17 Politie.

Reamintim ca cei doi agenti se aflau in patrula auto cand au fost amendati nelegal, in luna decembrie 2011, de catre ofiterul incompetent, sub pretextul ca nu ar fi purtat centura de siguranta.

In apararea celor doi membri ai sindicatului, sindicatul l-a imputernicit sa presteze, "la bara", in fata judecatorului, pe vicepresedintele nostru MATEI Lucian, licentiat in stiinte juridice.

Cunoscand ca DGPMB are probleme financiare, am fost decenti (doar de data asta!) si nu am solicitat cheltuieli de judecata. Data viitoare, acest Miron Costin si altii ca el vor afla ca prostia si aroganta se platesc si in bani (cheltuieili de judecata).

Cu stima,

DINCA Emil Florin

Comments: 0 | posted by webmaster in Misc on 02 October 2012 : 14:16 email to someone Afisare pentru Imprimare


Informare cu privire la sedinta MAI- sindicate din 26.09.2012

INFORMARE cu privire la sedinta din 26.09.2012, dintre reprezentantii MAI si ai sindicatelor, in continuarea sedintei din 11.09.2012

Reamintim ca in data de 11.09.2012 s-a convenit identificarea unor soluţii la câteva probleme ridicate de sindicate iar ministrul Duşa stabilise un termen de două săptămâni, pentru a se prezenta soluţiile MAI.

Problemele ridicate de sindicate şi propunerile MAI:

1. Negocierea Acordului colectiv;
MAI: S-a demarat procedura pentru constituirea Comisiei Paritare care va avea ca misiune şi redactarea proiectului de acord colectiv;
Au existat discuţii cu privire la calitatea de angajator a MAI, legalitatea negocierii şi încheierii unui acord colectiv la această dată. Reprezentanţii MAI au declarat că acordul colectiv se va negocia la nivelul grupului de unităţi MAI şi structurile subordonate la care sunt încadraţi poliţişti. Presedintele SPR Diamantul le-a solicitat reprezentantilor MAI sa lamureasca unitar si definitiv cine este persoana juridica cu rol de angajator al politistilor si personalului contractual, avand in vedere ca exista adrese contradictorii in care ministerul, DGPMB, IPJurile, sustin fiecare, ca ar fi angajator. Mai mult, chiar ministerul a emis adrese contradictorii in care , in unele, se pretindea unitate angajatoare pentru toti politistii din MAI si structurile subordonate iar in altele se pretindea ca este "grup de unitati angajatoare".
In raspuns, in aplicarea principiului potrivit caruia logica si legea se opresc la poarta MAI, reprezentantii MAI au ridicat din umeri incurcati si au balmajit, cu voce stinsa, ca ar avea o adresa de la Ministerul Muncii in care M.M. isi exprima opinia ca MAI ar fi "grup de unitati angajatoare". In concluzie, o Directie juridica este platita degeaba la MAI, in conditiile in care s-a ajuns a se cere opinii juridice de la un minister vecin.
Pro Lex a precizat că interesul poliţiştilor nu este încheierea unui nou acord colectiv, ci respectarea celui în vigoare, intrucât mai sunt 4 luni până la încheierea exerciţiului bugetar, iar un nou acord colectiv se poate incheia dupa aprobarea noului buget al institutiei publice, potrivit legii. Soluţia adoptată de MAI a fost insa de a negocia şi semna acordul colectiv, chiar şi cu încălcarea prevederilor HG nr. 833/2007.

2. Decontarea cheltuielilor de transport (naveta la şi de la serviciu) cu autoturismul personal, la cota prevăzută de lege pentru deplasarea cu autoturismul şi nu la echivalentul biletului de tren (mai ales că nu există tren pe rutele respective).

MAI a declarat că acest lucru este prevăzut într-o hotărâre de guvern şi că nu au făcut decât să aplice legea în vigoare.
Din partea sindicatelor s-a propus, fie iniţierea unui proiect de modificare a hotărârii de guvern, fie emiterea unui OMAI care să precizeze faptul că poliţiştii care se merg la serviciu, se deplasează în vederea îndeplinirii unor misiuni;

3. Situaţia personalului contractual căruia i s-a sistat plata echivalentului salariului de merit

Reprezentantul DGF, dl Stelica Dragulin, a declarat că fiecare structură de poliţie a dispus cercetarea administrativă, pe cazuri individuale, şi că DGF nu se poate implica în schimbarea deciziilor emise.

4. Situaţia sporului de confidenţialitate cuvenit promoţiei 2009

Contravaloarea sporului de confidenţialitate cuvenit promoţiei 2009 a fost acordat prin modificarea unui OMAI, incepand cu luna mai 2012, însă problema rămasă inca, fara solutionare, este pentru perioada decembrie 2009-mai 2012.

5. Declasificarea ordinelor secrete care privesc salarizarea poliţiştilor;

Sindicatul Diamantul a insistat pentru declasificarea OMAI S255/2010, S/214/2011, S108/2012 (in care e cuprinsa reglementarea care rezolva acordarea sportului de confidentialitate incepand cu 05.05.2012!) referitor la modalitatea de calcul a drepturilor salariale.
In opozitie reprezentantul SED LEX a solicitat clasificarea tuturor actelor care privesc drepturile salariale ale poliţiştilor ba şi chiar a fluturaşilor de salariu, pentru a nu se cunoaşte salariile poliţiştilor de catre "cei din afara sistemului" . Reprezentatul SED LEX, pentru a intari forta argumentelor sale si pentru a obtine adeziunea reprezentatilor MAI (toti cu salarii de cateva ori mai mari decat un politist de pe strada) s-a adresat chestorului Cabulea aratand ca, in opinia sa, chestorul nu ar dori ca societatea civila sa afle ca are un "salariu de 120 de milioane" .
Din pacate, argumentele SED LEX au fost cele imbratisate de reprezentantii MAI, acestia ignorand argumentele intemeiate pe lege ale presedintelui SPR Diamantul. O singura concesie a fost obtinuta de SPR Diamantul, in sensul ca MAI lucreaza la o modalitate de a preciza mai detaliat, salariatilor, componentele salariului, si ca se va comunica fiecarui salariat, sub semnatura, detalierea respectiva.

6. Emiterea dispoziţiilor scrise privind efectuare de ore suplimentare;

A ramas in suspensie, reprezentantii sindicali acuzand ca nu se emit aceste dispozitii, iar reprezentantii MAI sustinand ca trebuie sa se emita si ocolind cu rea credinta, orice demers privind actiuni hotarate ale MAI, pentru asigurarea indeplinirii acestei cerinte legale.
Presedintele SPR DIAMANTUL a punctat ca aceste dispozitii nu se emit, in scris, pentru ca sefii ierarhici ar trebui sa motiveze in continutul dispozitiei, exceptionalitatea motivului pentru care salariatul este chemat din timpul liber, ceea ce ar suprima instantaneu chemarile abuzive la serviciu, din timpul liber. Reprezentantii MAI, platiti cu bani grei ca sa faca strategii si ca legea sa fie "respectata" de subordonati, au adoptat si de aceasta data, politica strutului, bagand capul sub masa si pasand evaziv responsabilitatea la structurile din subordine.

7. Modificarea OMAI 400/2004.

MAI a emis un proiect de reglementare a măsurilor disciplinare, la postat pe site la transparenţă decizională şi aşteaptă propuneri.
Amintim ca SPR DIAMANTUL are cel putin 10 procese in curs, in care este criticat, acest ordin, atat din perspectiva nepublicarii in MO cat si privind neregularitatea continutului acestuia, in raport cu legea.

Cu stima,
DINCA Emil Florin



Comments: 0 | posted by webmaster in Misc on 02 October 2012 : 13:51 email to someone Afisare pentru Imprimare


Rezumatul intalnirii reprezentantilor MAI cu delegatii sindicali 11.09.2012

Rezumatul intalnirii reprezentantilor MAI cu delegatii sindicali 11.09.2012

1. În ziua de 11.09.2012 a avut loc la sediul Ministerului Administrației și Internelor (MAI) prima întâlnire a ministrului administrației și internelor, dl. Mircea Dușa, cu reprezentanții sindicatelor polițiștilor.
Scopul întâlnirii a fost acela de cunoaștere reciprocă și informare cu privire la principalele probleme ale ministerului și asupra agendei curente a sindicatelor din MAI.

Sindicatul „ Diamantul" a fost reprezentat de o delegație formată din președintele Emil Pascut, vicepresedintele Marin Serbanescu si Dumitru Marcel, presedintele organizatiei sindicatului la nivelul Sectiei Regionale Transporturi Bucuresti (SRPTB).

2. Dl. ministru Dușa și-a prezentat prioritățile, între care consideră că relația cu sindicatele ocupă un loc special. Domnia sa a mai subliniat că așteaptă propuneri concrete care să deblocheze unele situații nesoluționate de predecesorii săi, mai ales acelea care țin de nivelul de competență al ministrului.

3. Cu privire la banii de echipament pentru anul 2012, ministrul a aratat ca se fac diligente pentru a se procura la buget sumele necesare, neexistand insa nici o certitudine ca se vor putea achita in 2012, aceste drepturi.

4. Reprezentantii sindicatelor au fost invitati , sa ia cuvantul, pe rand, si sa puncteze cate o problema pe care o considera majora si care poate fi solutionata.

Dl. Emil PASCUT a ridicat, in atentia ministrului, modul abuziv in care Directia Generala Financiara secretizeaza, fara temei legal, toate ordinele si instructiunile ministrului prin care se reglementeaza modul de calcul al drepturiilor salariale. Concret, presedintele sindicatului a invederat ministrului ca ordinele ministrului S/255/2010, OMAI S/214/2011, OMAI S/108/2012, sunt secretizate ilegal, in contra Legii 330/2009 si Legii 284/2004, in conditiile in care ambele legi au reglementat succesiv, ca si principiu obligatoriu, transparenta mecanismului de calcul al salariului pentru personalul salarizat de la bugetul statului.
Urmare a secretizarii "ilegale" a acestor norme, salariatii MAI sunt impiedicati sa ia cunostinta de continutul ordinelor de ministru susmentionate si sa verifice prin mijloace proprii, daca modul in care li se calculeaza drepturile salariale, de catre structurile financiare, este corect.
Datorita abuzurilor DGF, care actioneaza consecvent impotriva intereselor politistilor si altor salariati dn MAI, se sesizeaza cu foarte mare greutate cand unui salariat i se calculeaza gresit drepturile salariale si se actioneaza, pe cale de consecinta, cu mare intarziere, pentru recuperarea drepturilor vatamate.

Ministrul Dusa s-a declarat foarte surprins sa afle ca aceste ordine privind salarizarea sunt secretizate, a precizat ca si domnia sa cunoaste foarte bine, prevederile Legii 330/2009 si Legii 284/2010, si a dispus sa se analizeze, in urmatoarele doua saptamani, o modalitate de desecretizare a acestor norme.

4. La solicitarea sindicatelor, ministrul a dispus structurilor de specialitate să pregătească o reuniune de lucru, peste 2 săptămâni, la care să se discute punctual, cu soluții concrete, probleme concrete ridicate de către sindicatele participante.

S-a convenit a se discuta si solutiona, la urmatoarea intalnire, maximum 5-6 probleme, care au fost fixate dupa cum urmeaza:

1. negocierea Acordului colectiv;
2. situatia decontarii transportului;
3. situatia personalului contractual caruia i s-a sistat plata echivalentului salariului de merit si situatia sporului de confidentialitate a promotiei 2009;
4. declasificarea ordinelor secrete care privesc salarizarea politistilor;
5. emiterea dispozitiilor scrise privind efectuarea de ore suplimentare;
6. modificarea OMAI 400/2004.

Alte aspecte de interes

Din discutii, a reiesit ca fata de salariatii cu contract de munca care, in 2009, aveau salarii de merit si care au fost ascunse ulterior, in perioada 2010-2011, in salariul de baza, Curtea de Conturi ar fi constatat ca aceasta masura a fost ilegala si a dispus recuperarea sumelor platite ilegal.

Urmare din 01.12.2011, celor in cauza li se retine lunar, 15% din salariu, pentru recuperarea sumelor achitate ilegal.

In acest context, ne simtim obligati sa reamintim ca in anul 2010, in cadrul acelorasi sedinte ministeriale, Emil Pascut si Vasile Lincu au fost singurii care au avertizat, la unison, ca acordarea salariilor de merit nu mai are un fundament legal. Presedintele SPR Diamantul a cerut chiar, ministrului Igas, sa dispuna destituirea lui Chesnoiu si lui Dragulin, daca se va dovedi ca salariile de merit se acorda ilegal. In acelasi timp , reprezentantii celorlalte sindicate, la unison cu Dragulin Stelica, seful DGF si Chesnoiu Nicolae (consilier al ministrului IGAS), sustineau cu indarjire o pretinsa legalitate a acestora. Curtea de Conturi, se pare ca ne-a dat dreptate si, in prezent, personalul contractual, cel putin, este pus in situatia extrem de neplacuta de a restitui aceste sume. Din pacate, nimeni din DGF si din Directia Juridica nu a fost tras pana in prezent, la raspundere, pentru incompetenta.

Din aceasta perspectiva, sedinta a avut momente aproape comice intrucat, acelasi Dragulin, care sustinea infocat legalitatea acordarii salariilor de merit, ascunse in salariile de baza, acum se opunea inversunat cererilor SNNPC de sistare a retinerilor din salarii in scopul recuperarii sumelor pierdute de MAI, invocand constatarile Curtii de Conturi.

In incheiere, dorim sa precizam ca ministrul DUSA se dovedeste a fi, cel putin prin prisma unei prime intalniri, o persoana bine intentionata, de calitate superioara. Ne vom lamuri insa, repede, daca noul ministru reuseste sa treaca de faza intentiilor bune si daca se va lasa sau nu incalecat, de catre anumiti conservatori propasiti prin functii inalte, in Aparatul Central.


Cu stima,
Marin Serbanescu
Comments: 0 | posted by webmaster in Misc on 14 September 2012 : 12:11 email to someone Afisare pentru Imprimare


Solicitare pentru cercetarea disciplinara a chestorului Stoica Ion, Secretarul General al MAI

Catre

GUVERNUL ROMANIEI
MINISTRUL ADMINISTRATIEI SI INTERNELOR

Subscrisa Sindicatul Politistilor din Romania "Diamantul", persoana juridica cu personalitate legal dobândita conform sentintei civile nr. 22(PJ)/23.11.2006 , pronuntata în dosarul nr. 15033/302/2006 al Judecatoriei sectorului 5, cu sediul in Bucuresti, str. Corbita nr. 39, sector 5, si sediul procedural ales in Bucuresti, str. Ienachita Vacarescu nr.17 A, sector 4, prin reprezentant legal, presedinte PĂSCUȚ Emil,

Va rugam sa dispuneti cercetarea si sanctionarea disciplinara a Secretarului General al MAI, chestor de politie ION STOICA, pentru intocmirea unui raspuns nemotivat care constituie un refuz nejustificat de a da curs petitia adresata ministrului MAI, de catre dl. Z.L., politist si membru al sindicatului, si inregistrata sub nr. 49561/SRP/07.08.2012.

Prin petitia in cauza, membrul nostru de sindicat, a solicitat declasificarea OMAI S/255/2010, OMAI S/214/2011 si a Dispozitiei MAI S/36308 din 08.02.2011, care toate reprezinta norme de dreptul muncii, prin care s-a stabilit, de catre ministru, mecanismul de calcul al drepturilor salariale pentru personalul MAI.

Deci pe langa interesul personal al petentului in a avea un acces neingradit la continutul normelor in cauza, fiecare politist, pompier, jandarm din MAI este interesat in a avea acces neingradit la aceste norme, pentru a cunoaste modul in care i se calculeaza salariul si pentru a putea sesiza atunci cand vatamat in drepturile sale financiare.

Petentul a reclamat ca secretizarea normelor s-a efectuat cu incalcarea dispozitiilor art.10 din CEDO, art.31 si art.53 din Constitutie, art.1 si art.2 din Legea 544/2001, art.2 art.3 si art.33 din Legea 182/2002, art.6 lit.d) din Legea 330/2009 si art.5 lit.d) din Legea 284/2010.

Cu privire la conduita nelegala a Secretarului General al MAI, aratam urmatoarele:

Chestorul Ion Stoica s-a erijat nelegal in decident asupra problemei ridicate prin petitie, desi nu era persoana competenta sa decida. Avand in vedere ca normele vizate de petent au fost emise de catre ministrul internelor ca "autoritate publica" iar secretizarea acestora s-a decis de catre ministru, decizia asupra declasificarii sau mentinerii declasificarii urma a se lua, tot de catre ministru, si nu de catre un subordonat al ministrului.

Aceasta concluzie apare ca fiind evidenta din cercetarea si interpretarea sistemica a prevederilor art.22(10), art.31-art.32 din Legea 182/2002, coroborate cu prevederile art. 24 din anexa la HG 582/2002. Tot in sprijinul acestei concluzii, suplimentar, va rugam sa observati ca o hotarare de guvern se declasifica tot printr-o hotarare de Guvern (art.24(4) din Legea 182/2002).

Nu in ultimul rand, veti observa din fisa postului Secretarului General ca acesta nu are atributii de decizie in ceea ce priveste declasificarea unor ordine de ministru.

Prin depasirea atributiilor functiei proprii, Secretarul General al MAI a incalcat:

b) art. 22(10) din Legea 182/2002 privind protectia informatiilor clasificate, potrivit caruia " Declasificarea ori trecerea la un nivel inferior de clasificare este realizată de persoanele sau autorităţile publice competente să aprobe clasificarea şi nivelul de secretizare a informaţiilor respective." ;

c) art.24 din anexa la HG 585/2002, potrivit caruia "Informaţiile secrete de serviciu se declasifică de conducătorii unităţilor care le-au emis, prin scoaterea de pe listele prevăzute la art. 8, care vor fi reanalizate ori de câte ori este necesar."

In raspunsul sau, Secretarul General, a precizat, "generic", ca secretizarea normelor vizate a avut in vedere caracterul acestora de acte subsecvente HG 0154/2010 si HG 0292/2011, de informatii "secret de stat", fara a indica temeiul juridic concret pentru care clasificarea celor doua hotarari de guvern atragea clasificarea normelor vizate de petent.

Mai mult, in raspunsul intocmit, Secretarul General a pretins, fraudulos, ca secretizarea normelor vizate s-ar fi realizat cu respectarea prevederilor Ghidului de clasificare a informatiilor in MAI, precum si a listei cu informatii "secret de serviciu" in MAI, aprobat prin OMAI 389/2003, precum si prevederile HG 582/2002.

In fapt, Secretarul General nu a indicat, cu rea credinta, si eventualele temeiuri juridice concrete din OMAI 389/2003, care ar fi justificat secretizarea normelor vizate, pentru ca in realitate nu exista un asemenea suport, cu consecinta ca normele vizate au fost secretizate, toate, ilegal, in dispretul legii. Deci pretentia Secretarului General de" legitimitate" a secretizarilor, prin invocarea generica a OMAI 389/2003, nu a urmarit decat sa insele buna credinta a petentului si sa ascunda ilegalitatea secretizarilor.

Cu rea credinta, Secretarul General nu a cercetat textele de lege invocate de reclamant, pentru a analiza incidenta si valoarea acestora in cauza, si nici nu a invocat texte juridice de aceeasi forta juridica sau de valoare superioara, pentru a balansa temeiurile indicate de petent.
Nu in ultimul rand, aratam ca Secretarul General a incalcat principiul legalitatii intrucat, fata de obiectul cererii petentului, care viza declasificarea unor informatii care prezentau atat caracter de informatie de interes public cat si de interes personal pentru petent, Secretarul General era obligat, in baza art.20 din Constitutie, sa observe si sa aplice" triplul test" consacrat atat de art.8 din CEDO cat si de Art.10 din CEDO, pentru a stabili daca mentinerea secretizarii normelor era o ingerinta justificata in dreptul petentului de a avea acces neingradit la informatii care prezentau atat interes public cat si interes personal, pentru petent.

In incheiere, aratam ca, din punctul nostru de vedere, intregul raspuns nu este decat expresia unui dezinteres fata de lege si dispret fata de drepturile salariatilor MAI. Raspunsul este pur formal, mecanic, evaziv, in nota generalista, intocmit cu copy/paste din alte raspunsuri emise anterior de catre functionari MAI pe aceeasi problema, si nu rezulta de nicaieri ca cineva ar fi urmarit sa se trateze, actual, cu obiectivitate si responsabilitate, problema ridicata de catre petent.

Este grav ca un individ plasat intr-o functie centrala in MAI, il lipseste, cu lejeritate, pe ministrul internelor de dreptul de a-si exercita competentele functiei, intrucat pe de o parte, ni se dovedeste cat de mult este desconsiderata functie de ministru de catre subordonatii sai directi si, pe de alta parte, este afectata negativ increderea cetatenilor, in ministrul de interne.

Este grav ca un Secretar General al MAI alege sa ascunda si sa protejeze incalcarea legii, inseland intr-un inscris oficial, si deci comitand, cum se pare, un fals intelectual, ca secretizarea normelor vizate ar fi avut un suport juridic concret in OMAI 389/2003.

Este grav ca, un personaj care detine titlul de "doctor in drept" si a predat sau preda la o facultate de stiinte juridice, nu cunoaste sau cunoscand, nu respecta, in activitatea sa de Secretar General al MAI, prevederile art.8 si art.10 din CEDO coroborate cu art.20 din Constitutie, si nu aplica, cand este incidenta, regula "triplului test" utilizata de CEDO, in jurisprudenta sa pentru a observa daca drepturile protejate de art.8 si art.10 din Conventie, au fost incalcate. Ne face sa ne intrebam daca si diploma de doctor in drept a chestorului ION STOICA a fost obtinuta tot prin metoda "copy/paste", asa cum s-a intocmit si raspunsul catre petent.

Fata de cele de mai sus, va rugam cu respect, sa dispuneti cercetarea si sanctionarea disciplinara severa a Secretarul General al MAI, pentru a restabili respectul Secretarului General fata de lege si fata de cetatenii avand calitate de salariati ai MAI, chiar daca acestia sunt mici si neimportanti, "agenti de politie", cum este si petentul.

Va solicitam totodata sa reexaminati cu obiectivitate si responsabilitate, scrisoarea petentului (inregistrata la MAI sub nr. 49561/SRP/07.08.2011), sa apreciati (observand si regula triplului test) ca atat interesul public cat si interesele personale ale salariatilor MAI au fost grav vatamate prin secretizarea OMAI S/255/2010, OMAI S214/2011, sa dispuneti declasificarea acestora si aducerea lor lacunostinta publica prin publicare in Monitorul Oficial, conform legii.

Atasam, in format pdf, atat petitia membrului nostru de sindicat cat si raspunsul Secretarului General.

In masura in care nu veti considera sa tratati cu obiectivitate problema secretizarii normelor de munca ale salariatilor MAI, ne declaram, prin prezenta, intentia noastra de a ne adresa in viitorul imediat, reprezentantei Comisiei Europene la Bucuresti precum si altor institutii europene, pentru a reclama, cu date concrete si intemeiati pe legislatia nationala si internationala, lipsa nejustificata de transparenta a MAI si starea conflictuala cu principiile statului de drept, in care se gaseste acesta institutie care, pana una alta, prin reprezentantii sai centrali, doar pretinde, neconvingator, ca serveste interesul public si ca apara drepturile si libertatile fundamentale ale cetatenilor, faptele (asa cum rezulta din raspunsul Secretarului General si alte raspunsuri similare intocmite de catre Directorul DGF) dovedind insa contrariul.

Am avut ocazia sa observam, cu regret, in spatiul public, din derularea evenimentele circumscrise referendumului pentru demiterea Presedintelui Romaniei, ca interventia unor factori extra-nationali a contribuit important la supravietuirea " statului de drept" in Romania. Pe cale de consecinta, ne simtim imbolditi de dorinta de a verifica daca nu cumva institutii europene pot contribui la revenirea "statului de drept" si in ministerul de interne, respectiv daca pot convinge pe unii reprezentanti conservatori ai MAI, toti grabiti sa exercite atributiile exclusive ministrului de interne (de la directorul DGF pana la Secretarul General al MAI), sa respecte drepturile fundamentale ale omului, fara de care, politistii sunt redusi, de indivizi ca Stelica Dragulin (seful DGF) si Secretarul General Ion Stoica, la statutul de "sclavi" care nu au dreptul de a cunoaste ce fac stapanii lor.

Cu deosebita consideratie,

Emil PASCUT
Presedinte SPR DIAMANTUL




Comments: 0 | posted by webmaster in Misc on 22 August 2012 : 12:43 email to someone Afisare pentru Imprimare


Dute la Pagina   <<        >>  
 
Site optimizat pentru Mozilla Firefox .
Contact
office@sprdiamantul.ro & webmaster@sprdiamantul.ro
Aceste informatii nu pot fi reproduse, republicate sau copiate pe alte pagini sau site-uri.
Copyright 2007 © SPR DIAMANTUL toate drepturile rezervate .